2014年轟動全台的隨機殺人案，即台北捷運首起致命攻擊犯罪事件，嫌犯是當時年僅二十一歲的大學生鄭捷。
或許是因為社會輿論的壓力，相當難得看到台灣的司法如此有效率。用不到兩年的時間就三審定讞，判處四個死刑，褫奪公權終身，並且在短短十八天內就執行死刑。
如前面所說，我不但不反對死刑，甚至大力支持，可是鄭捷這個例子實在太特殊了，真的不急著執行伏法。說句難聽的就是，他身上還有許多研究價值，就這麼「砰」的一聲槍決，實在太可惜了。
儘管我堅決反對廢死，但個人原則是即使不喜歡、排斥、討厭的人事物，我都會試著去了解對方。確實有些廢死支持者的價值觀嚴重扭曲，甚至會去檢討被害者、捏造謊言以幫加害者脫罪，不過無法否認的是，其背後仍是抱著法律能具有「教化」、「預防」、「治療」相關功能的期望在。
對鄭捷這類的隨機殺人案嫌犯來說，死刑完全沒有威嚇作用，事實上鄭捷就是為了求死才故意犯下此案。既然連剝奪生命這種刑罰都無法嚇止，那我們是否應該將重心放在如何預防上呢？
可能有些人認為不該浪費社會資源在這種特例上，我也相當認同鄭捷這種人只是特例，絕大多數人都非如此。然而問題在於，就算是特例，若一旦出現，我們卻得付出相當龐大的社會成本，如此說來他真的不值得研究嗎？或者說，這個社會從他身上得到了什麼教訓？我們能有信心地說出我們能阻止下一個鄭捷出現嗎？
到底是什麼原因造成了鄭捷的扭曲心態，是父母的管教方式出了問題？還是成長過程曾遭遇什麼心理創傷？或是其人格特質本身易走向偏激極端？這些都是心理學、犯罪學、社會學等非常值得探討的面向。
有一點無庸置疑，求仁得仁、求死得死，鄭捷被槍決勢必大快人心，可是我想問，然後呢？除此之外我們得到了什麼？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。