當領域專家遇上說書型YouTuber。

可能是中文語系最具知名度的說書型YouTuber頻道「老高與小茉」（以下簡稱老高），數日前在介紹尼采的哲學思想時又講錯了，這次是由中央大學哲學系畢業的哲學專家朱某撰文打臉，迴響異常盛大。

說書型YouTuber理解有誤且講解有錯之類事情早已經不是新聞，之前老高在講阿德勒、演化論甚至是電影「天能」時，或多或少都有出現錯誤，也都有不少人針對老高的講解內容逐一駁斥，事實上若用專業角度去審視每位說書型YouTuber的每部講解影片，恐怕99%都要下架。

問題在哪？原因出在說書型YouTuber的專業從來就不在那些領域，而是將一段故事改編或講解得更引人入勝。又說書產業已經逐漸成熟飽和，門檻較低且大眾熟悉的題材逐漸消耗完畢，說書型YouTuber也不得不涉險踏入自己過往不甚熟悉的專業領域。

老高並不是第一次講錯，我亦認為他不少內容都應該被糾正，只是爭議點在於作法，領域專家對於這類說書型YouTuber所講解內容的糾正、澄清、打臉、補充的尺度著實難抓，若掌握不當很有可能引起說書型YouTuber忠實觀眾的反感，進而造成雙方無意義的相互攻訐謾罵。

還有一個重大因素在於，有些領域專家在打臉說書型YouTuber的過程中，坦白說有些部分批評得過頭了。

此話怎講？就以此次朱某對老高的打臉文章來說，在專業內容上的釐清及補充讓我獲益匪淺，非常感謝他如此行為，可是末幾段的內容倒是讓我頗不認同。

該末幾段的內容主要在批評老高惡意曲解並有意散播錯誤內容，刻意強調老高屬於宗教造神性質，暗示老高的觀眾幾乎都宗教信仰般地相信老高所講內容類似聖經不容質疑，即便他今天跳出來講解正確知識了，不理性的老高觀眾也不會相信，甚至會拿老高講解的錯誤內容跟他論戰。

老高講解內容存在錯誤毫無疑問是事實，再強調一次我非常贊同領域專家的打臉補充。但上升至人格抹殺，將做錯事的人全面妖魔化，這就有點太過了，個人覺得這類領域專家過度低估老高觀眾的判斷力，或擺明故意紮稻草人來打，把老高觀眾都說得像白痴似的，目的很可能是為了挑釁老高觀眾忍不住跟他論戰。

這是一種很高明的政治操作，畢竟他身為領域專家，相對大多數人而言必然站得住專業制高點，既然發打臉文是為了博取聲量，最快的方式當然是引起爭議，營造出「正確卻淪為受害者」的形象，所以我才說很有可能引起無意義的相互攻訐謾罵。

就我看來說書型YouTuber的社會價值，在於創造了門檻極低的入門介紹，雖然常常出現錯誤，然而他們確實讓很多觀眾對許多原本完全陌生的諸多領域產生了興趣，進而增加大眾去深究那些人事物的可能，當真的深究下去時，自然會發現那些說書型YouTuber當初的講解內容不盡正確。

實際舉例來說，哪怕朱某的哲學再專業，試問他這輩子成功讓多少人認識了尼采呢？及得上說書型YouTuber對尼采不盡正確的介紹，但因此對尼采感興趣進而深究認識的聽眾數量嗎？

當然了，我的意思不是說誰的影響力大，誰就正確，只是必須認清一個狀況，冷僻艱深的專業領域要大眾化本來就不是件容易的事，而且過程必然承擔一些取捨，內容知識如何讓一般大眾更容易理解接受？又敘述鋪陳如何引起一般大眾興趣熱忱？這些都是需要面對的現實問題，否則該領域怎麼會到今天還是如此冷僻？

若習慣以政治操弄手法搞對立、博取聲量後沾沾自喜，一副只有我們這種專家可以講，其他半調子都是白痴的高傲態度，繼續關起門來曲高和寡，我認為對「該領域」而言絕對不是好事。

回過頭來，說書型YouTuber也該有一定自覺，既然選擇講解專業領域，那就須具備確保講解內容正確與否的道義與責任，「非專業」這個藉口不能一用再用。

現今大多數高知名度的說書型YouTuber都是以商業化的方式、工作團隊的規模在經營，當講解內容牽涉到不甚熟悉的專業領域時，或許該考慮請領域專家作為顧問或協助？如此一來說書型YouTuber能夠提高講解內容的把握度，領域專家亦可藉說書型YouTuber的傳播長處而幫忙推廣，為彼此贏得雙贏的機會。