關於夷陵之戰，時常被拿來討論的有兩個問題，第一個是夷陵之戰是否有其必要性？第二個是為何蜀漢方面陣容那麼殘破？
其次是荊州乃真正讓劉備站穩腳跟並發跡之地，當時劉備麾下戰力除了跟隨其流浪多年的元老派外，其餘皆來自於荊州派，我相信無論是劉備本人對荊州的感情還是對那些下屬的責任，都會選擇收復荊州。
再來是劉備進攻益州和漢中之爭所仰賴的仍是那批嫡系部隊，勉強培育出來的高階將領只有黃忠和魏延，黃忠本身早已高齡並且隔年即病逝，魏延調往鎮守漢中，長遠來看蜀漢急需培養一批接班人或馴服從劉璋方收編過來的降將，又提拔武將最快的方式莫過於給予其軍功。
所以夷陵之戰到底該不該打？結果論來看當然不該，但事實上劉備東征的理由可是非常充足，看起來也絕非單單只為了幫關羽報仇。
而這場戰役的勢態發展大家也都很熟悉，最後以陸遜火燒連營七百里、劉備敗逃白帝城作結，同時蜀漢方面在夷陵之戰損失了馮習、張南、傅彤、馬良、沙摩柯、王甫、黃權等將領。
那麼第二個問題來了，既然這場戰役那麼重要，劉備怎麼還只帶著一群蝦兵蟹將去挑戰東吳？
暫且先回頭看劉備進攻益州的過程，他將諸葛亮、關羽、張飛、趙雲等人皆留在荊州防備曹魏和東吳，率領龐統、法正、黃忠、魏延等人入蜀。直到圍攻雒城不順才召諸葛亮等人率領荊州援軍夾攻。
劉備的想法非常簡單易懂，對他來說取益州固然重要，可是家底荊州千萬不能弄丟呀，所以參與入蜀的都是赤壁之戰後才投入其麾下的將領。用同樣的邏輯看待夷陵之戰即可，收復荊州固然重要，家底益州一樣不能丟失，於是留諸葛亮坐鎮成都、魏延防守漢中、趙雲於白帝城居中策應。
再加上如前幾段所述，夷陵之戰多少有培養接班陣容的意義在，帶去將領的知名度自然不及那些已經成名的老班底。然而這不代表參與夷陵之戰的將領能力有多差，倘若不信，可以來細部檢視夷陵之戰部分蜀漢將領所被記載事蹟。
馮習：和黃忠、魏延同期投入劉備麾下，夷陵之戰時劉備以吳班和馮習分別擔任正副都督統領全軍。此職位原本屬於張飛，沒想到張飛不幸在出征前陣亡，劉備改交由吳班和馮習二人分擔。
張南：和黃忠、魏延同期投入劉備麾下，夷陵之戰時劉備以張南為前鋒。
傅彤：投入劉備麾下時間不詳，夷陵之戰時劉備以傅彤為中護軍都督。此職位的前兩任負責人分別是陳到與趙雲。
馬良：馬謖之兄，荊州馬氏五兄弟中能力最為出色，因而有「馬氏五常，白眉最良。」的贊譽。典型外交及內政人才，夷陵之戰前夕奉命到武陵招降五溪蠻夷，結果全部蠻夷都歸順。
沙摩柯：五溪蠻夷首領，地位類同於南蠻孟獲，夷陵之戰前夕受馬良招降後相助蜀漢。
王甫：從劉璋處歸降劉備，原先負責協助關羽鎮守荊州。
黃權：從劉璋處歸降劉備，深謀遠慮不下於諸葛亮，乃非常難得的全方位型將領，代表作為和法正聯手奪取漢中，於漢中之爭居功厥偉。夷陵之戰時先主動請纓擔任前鋒，後被指派統率江北軍隊以防曹魏偷襲，不料蜀漢軍敗逃後導致其後路被斷，只得率領麾下投降曹魏。
其餘程畿、杜路、劉寧、輔匡、趙融、廖淳等人各為祭酒和別督。
要知道中國史學過往並不存在系統性的記錄考據，導致許多有能之士被埋沒於歷史洪流中，反之能在歷史上留名者皆絕非泛泛之輩。數百上千年後的我們，僅因為記錄甚少這個理由就對其能力存疑，實在說不過去。
況且站在劉備的立場設想即知道，面對一場勢在必得的戰役，有可能讓能力不佳的馮習接替張飛之位？或讓能力不佳的傅彤擔任陳到與趙雲的接班人？還有別忘了劉備的識人之能可是歷史有名，顯然這批將領只是一群蝦兵蟹將的可能性低到一個不行。
其實劉備帶去打夷陵之戰的這些蜀漢將領，理論上應該屬於剛嶄露頭角、備受期待的新生代，未來皆不無可能成為魏延那般的中流砥柱。只是馮習、張南等人和魏延的差別在於，劉備奪取益州成功了，夷陵之戰卻失敗了，既然是場敗戰就不太可能留下什麼美名。
不奢求夷陵之戰能夠獲勝，但如果這場戰役沒有敗得那麼慘，讓這批蜀漢明日之星順利接班，若干年後外有不遜於趙雲、魏延的馮習、張南、傅彤等人，內有可幫忙出謀劃策的馬良、王甫、程畿等人，還有一位文武全才、戰略能力不下諸葛亮、能夠獨當一面統領軍團的黃權，蜀漢北伐大業的成功率必然大幅提升。
夷陵之戰是場被嚴重低估影響性的三國時期重大戰役，不僅使蜀漢失去收復荊州的機會、敗光了荊州軍團，長期而言更造成蜀漢人才庫的凋零。蜀漢中後期之所以出現「蜀中無大將，廖化作先鋒。」劉備需要負很大的責任。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。