戰國最慘烈之役 - 長平之戰。

自古英雄造時勢，時勢也造英雄。亂世當下雖然民不聊生，但有能者紛紛爭強並立，逐鹿中原。說起縱橫謀略之詭奇，將才之輩出，戰國時代絕對是前幾精彩。

若非得在如此精彩的戰國史中，找出一最經典、最慘烈、最具話題性，對後勢發展最具影響力的戰役，那毫無疑問是秦趙之間的「長平之戰」，在後世記載中，此戰趙國不僅被坑殺了四十萬人，同時也確立戰國七雄中再無一個國家能單獨對抗秦國的態勢，奠定了秦國之後一統天下的基礎。

秦國自商鞅變法後，國力逐漸升為戰國七雄之最；趙國則是在胡服騎射的策略下，成為戰國七雄中軍事最強的國家。後世所封的戰國四名將：李牧、白起、廉頗、王翦，其中所效忠國家恰好兩秦兩趙，亦可說明秦趙是戰國後期最具競爭力的兩個國家。

由於趙國隸屬三晉之一，不但地理位置鄰近秦國，其軍事能力之強也遠非其它山東五國可比，某程度上作為抗秦的衝要和關鍵，大大拖延了秦國統一天下的時間。兩雄相爭終有勝敗，長平之戰的結果讓秦趙二國拉開了一定差距，即使是強如趙國，再也無力單獨抗秦。

長平之戰的過程我簡單帶過，簡言之，秦趙在長平之地正面交鋒，雙方進入國家級動員的總體戰，後來趙王中了秦國的反間計，將前線統帥從一代名將廉頗替換成無實戰經驗的趙括，種下了長平之戰慘敗的主因。

趙國軍隊在趙括的率領下主動出後卻中了秦國的埋伏，被圍困超過四十天後盡數投降。此戰為後世留下了兩個重大歷史典故：其一為斷送四十萬軍隊性命的趙軍統帥趙括，淪為「紙上談兵」的千古笑柄。另一則為秦軍統帥白起將投降的趙軍悉數坑殺，史冊記載了其「長平之戰，秦坑殺趙卒四十萬人。」的驚駭事蹟。

如此震懾駭人的事蹟別說是戰國史中最慘烈，放眼整個中國歷史、世界史，比長平之戰還誇張的傷亡人數不是那麼好找，而這次想討論的正是四十萬人這個數字，真的有可能嗎？

先說結論，我認為單純就四十萬這個數字而言可能性不低。只是爭議點在於中國歷史一向沒有所謂的戰史記錄或研究，故史官在記載此事時和後世有些認知差異。

目前的人口學研究中，預估戰國時代中國總人口約落在兩千至三千萬，趙國約三百萬左右，若在長平之戰中傷亡了四十萬男性，對整個國家會是毀滅性的打擊。

東周列國志：

「血流淙淙有聲，楊谷之水皆變為丹，至今號為丹水。」

東周列國志：

「子哭其父，父哭其子，兄哭其弟，弟哭其兄，祖哭其孫，妻哭其夫，沿街滿市，號痛之聲不絕。」

在長平之戰最後對峙期間，秦趙皆動員全國十五歲以上的男性投入戰役，在平均壽命不到四十歲的戰國時代，十五歲以下男性佔男性人口數超過一半，換句話說，趙國被坑殺的四十萬人，其實非常接近趙國內能上戰場的男性總數。史冊中也曾記載，長平之戰後秦軍攻入邯鄲的過程中，趙國境內許多地方幾乎沒有再看到男性。

長平之戰雖是秦國獲勝，但秦國為了要對抗趙國的四十萬，需要派出數十萬以上的軍隊，最後卻在第二次邯鄲之圍大敗於信陵君所帶領的魏楚聯軍，勢必也付出了相當代價。戰國策記載長平之戰和邯鄲之戰使得秦「國虛民飢」，呂氏春秋亦陳述秦國於長平之戰和邯鄲之戰的傷亡對國內有毀滅性影響，更大膽猜測若此時山東六國合攻，秦國必亡。

於事實面來看，長平之戰對秦趙兩國皆造成幾近滅國的重大傷害，雙方各派出數十萬軍隊，趙國更被坑殺了四十萬人，考慮到趙國在長平之戰後再起不能的事實，故我認為史記在長平之戰的記述上是具一定可信度的，然而史記沒記述清楚的是，這四十萬人應該不可能都是士兵。

過去中國史官對戰史的記錄往往忽略了軍隊所需要的後勤補給，其實在戰爭行為中，後勤補給的重要性一點都不低於前線士兵的戰力數量。北宋沈括曾提出一基本的軍隊後勤補給理論：一支軍隊的後勤部隊至少需要其作戰部隊數量的三到四倍人數。

這還是在相對戰國來說已經更為進步的北宋時代，故在長平之戰時，其後勤所佔比例理應更高，意即趙國所派出的四十萬軍隊中，負責作戰的士兵不會超過十萬，甚至低於五萬都算合理。

如果再回顧長平之戰的過程，會更加印證這推論。坦白說趙國軍隊所中的埋伏，不過是分別被秦軍的兩萬五千名步兵和五千名輕騎兵切斷後路進行包圍，而趙括率領全軍突圍數次皆告失敗，趙軍最後彈盡糧絕下無法再戰，只得投降。

試問四十萬士兵有可能被總計三萬名的敵軍反包圍嗎？又有可能突圍失敗嗎？顯然非常不合常理。但若套用沈括的後勤補給理論，假設這四十萬軍隊其實是包含了所有後勤部隊在內，實際負責作戰的士兵可能只有數萬，似乎就能符合被三萬秦軍反包圍的戰況。

後勤補給理論不僅套用在趙國，秦國亦然適用，秦國派出的數十萬軍隊中也應該至多只有數萬至十萬為作戰士兵，故無力分撥出超過三萬士兵負責切斷趙國後路。

雖然史學中有句話叫「孤證不立」，可是我並不贊同僅因為是孤證就直接否定其可信度。至少從以上脈絡依序推論下來，長平之戰中被坑殺的趙軍，若確實是由少數士兵和大多數後勤部隊所組成，四十萬這數字不但不是不可能，反而滿貼近評估上的理論數字。